Oltre mille scienziati hanno sottoscritto la petizione promossa online contro la Reed Elsevier, la più grande casa editrice medico-scientifica, per chiedere di dismettere le attività legate al commercio di armi. Cosa ne pensa di questa petizione?

É una cosa giusta perché è inammissibile che ci sia una organizzazione che da un lato semina morti attraverso le armi e dall'altro si occupa di diffondere i risultati della ricerca medico-scientifica.

Condivide quindi la posizione di Richard Smith che ha aperto il "caso Elsevier"?

Certamente.

Alcuni scienziati hanno scelto addirittura di boicottare la casa editrice rifiutandosi di inviare i loro lavori a riviste del gruppo Elsevier. È l'unico modo per farsi sentire?

È sicuramente una strada percorribile, tuttavia, dobbiamo stare attenti a non bloccare completamente il flusso delle informazioni scientifiche. Non dimentichiamoci che l'Elsevier pubblica un gran numero di riviste medico-scientifiche. Sarebbe il caso di rifletterci prima di agire e di prendere una decisione in comune.

A lei, quale direttore scientifico dell'edizione italiana del Lancet, crea disagio questa situazione?

Indubbiamente. Infatti, sto considerando le iniziative da prendere.

Anche le dimissioni?

Sì, sto considerando anche l'idea di lasciare il posto.

Quali difficoltà si incontrano nel conciliare i propri disagi morali con le strategie di business dei proprietari della rivista?

Una volta che si hanno chiari i propri principi, si può tranquillamente agire in rapporto a questi. In realtà, io sto aspettando di avere delle delucidazioni per poter prendere le mie decisioni; non appena questi chiarimenti mi saranno dati, non ho dubbi che farò quello che ho sempre fatto, cioè quello che mi suggerisce la mia coscienza. Non credo che ci siano problemi.

La Reed Elsevier farà marcia indietro?

Lo spero, considerato che Elsevier è una casa editrice molto importante. Mi auguro che prenda delle decisioni che permettano di continuare a collaborare.

Lavorare per editori che non hanno scopo di lucro potrebbe fare la differenza?

Purtroppo, sono pochi gli editori senza scopo di lucro. Gli editori delle riviste importanti, anche se sono espressioni di società scientifiche, alla lunga  guardano alla possibilità  di guadagnare. Siamo arrivati ad una situazione tale che la comunità scientifica dovrebbe prendere delle decisioni.

In che senso?

Tutto sommato, noi ricercatori siamo abbastanza ingenui o stupidi. Siamo noi che permettiamo la redazione delle riviste scientifiche: paghiamo le pagine della pubblicazione, permettiamo che guadagnino con gli estratti che vengono venduti all'industria, inoltre, paghiamo gli abbonamenti alle riviste. In conclusione, siamo noi che paghiamo affinché gli altri possano fare dei profitti. Questa è una situazione che, se riflettiamo, dovremmo cercare di cambiare.

Ha una ricetta per cambiare questa situazione?

Prendere la decisione di inviare gli articoli ma senza pagare le pagine della pubblicazione né gli estratti, considerato che gli editori guadagnano pur sempre dagli abbonamenti. È una provocazione un po' estrema, ma le provocazioni servono.

Anche la posizione del boicottaggio all'Elsevier è un po' estrema...

Certamente.

28 marzo 2007